Foros OPOSITAS

[color=blue]-[b]PREGUNTA:
Que Baldo nos aclare en la tutoría la posibilidad de que un Abogado pueda representar, y que un Procurador pueda defender, en la INSTANCIA de un proceso laboral.[/b][/color]

Artículo 18.
1. Las partes podrán comparecer por sí mismas o conferir su representación a procurador, graduado social colegiado o a cualquier persona que se encuentre en el pleno ejercicio de sus derechos civiles. La representación podrá conferirse mediante poder otorgado por comparecencia ante Secretario judicial o por escritura pública.

Artículo 21
1. La defensa por abogado tendrá carácter facultativo en la instancia, con excepción de lo previsto en el artículo siguiente, pero podrá utilizarla cualquiera de los litigantes, en cuyo caso será de su cuenta el pago de los honorarios o derechos respectivos, con las excepciones fijadas en el artículo 2.d), de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita.

2. Si el demandante pretendiese comparecer en el juicio asistido de abogado o representado por procurador o graduado social colegiado, lo hará constar en la demanda.

****He leído en algún foro que efectivamente quien defiende (Abogado) puede a la vez representar (queda claro con lo que dice el art. 18: “cualquier persona que se encuentre en el pleno ejercicio de sus derechos civiles”). Lo que sería conveniente aclarar es si del art. 21 puede deducirse que un Procurador (que representa) puede también defender. [color=darkblue]

EN CONCRETO, si es o no cierto esto: “Defensa y representación pueden ejercerla una misma persona tanto propia como ajena, quien defiende puede representar y quien representa puede defender, y que quien representa puede defender” (por la frase “la defensa por Abogado en la instancia tendrá carácter facultativo” quizás pudiera encajar que un Procurador también en la instancia, además de representar, pudiera realizar asistencia jurídica a su cliente).[/color]

-Por otro lado, ¿es cierto lo siguiente?

[color=blue]En el proceso laboral se aplicaría, en cuanto a representación y defensa, lo mismo que para el contencioso-administrativo, de manera que el art. 18 (posibilidad de comparecer por sí mismo, sin Abogado ni Procurador) sólo sería posible para acudir a un [u]JUZGADO DE LO SOCIAL[/u], y por el contrario, no rige lo establecido en el art. 18 y SÍ es obligatorio [/color]ser asistido por Abogado y representado por Procurador para actuar ante los [u]órganos COLEGIADOS[/u] (TSJ, AN y TS)[/color]
Saludos
**********************************************************
[b]P.D.: Propongo al resto de alumnos que no nos contestemos entre nosotros en estos post de listado de consultas, sino que sea Baldo el que nos responda a todas ellas, como se habló ayer.[/b]

[color=blue][u][b]Pregunta sobre la citación al FOGASA para que señale bienes[/b][/u][/color]

*ART. 78.2 LPL: ” El órgano judicial podrá requerir al solicitante del embargo, en el término de una audiencia, para que presente documentos, información testifical o cualquier otra prueba que justifique la situación alegada. En los casos en que pueda derivarse responsabilidad del [u]Fondo de Garantía Salarial, éste deberá ser citado a fin de señalar bienes.”[/u]

[color=blue]PREGUNTA: ¿Para que el FOGASA pueda señalar estos bienes, cómo se realiza en la práctica por dicho Organismo la averiguación de bienes del potencial embargado preventivamente? ¿Tiene el FOGASA que dirigirse, si la parte no le indica voluntariamente cuáles son esos bienes, al Registro Mercantil, al Registro de la Propiedad…? Necesito aclarar esto, porque me queda claro que un Juez puede dirigir un OFICIO a un Registro de la Propiedad, por ejemplo, pero desconozco el mecanismo en que el FOGASA puede conseguir averiguación de bienes para señalarlos cuando acuda el día y hora en que es citado al efecto.[/color]

Saludos,

-[b]PREGUNTA:
[color=blue]¿Es o no objeto de examen el porcentaje máximo, respecto de los salarios adeudados a un trabajador en caso de insolvencia de la empresa, que asume el FOGASA? [/b][/color]

Si es así, sería conveniente indicar cuál es este.

Saludos

[color=darkblue][u][b]CONSULTA SOBRE EL ART. 85 LPL[/b][/u][/color]

Ahora se dice: “SE DARÁ CUENTA de lo actuado”.

Antes se decía: “dando cuenta el Secretario de lo actuado”.

PREGUNTA: Puesto que ya no se habla de Secretario Judicial, ¿quién dará cuenta de lo actuado en conciliación cuando no haya aveniencia? A priori podría pensarse que un Gestor Procesal, por ejemplo, pero me surge la duda por lo siguiente:
-1º) Celebración de conciliación, con resultado de no aveniencia
-2º) Se pasa a JUICIO
-3º) SE DA CUENTA de lo actuado

[color=blue]Como parece ser que primero se pasa a la fase procesal de JUICIO y luego se DA CUENTA, es lo que me lleva a necesitar confirmar quién podría realizar esa dación de cuenta, pues no me encaja un Gestor Procesal haciendo esta función en la fase del juicio.[/color]
Saludos,

-[size=75:2jxpb2ew]art. 85.1. “Si no hubiera avenencia en conciliación, se pasará seguidamente a juicio y se dará cuenta de lo actuado. A continuación, el demandante ratificará o ampliará su demanda aunque en ningún caso podrá hacer en ella variación sustancial.”[/size]

[color=blue][u][b]SOBRE ALGUNAS EXPRESIONES DE LOS ARTS. REFERIDOS A MODALIDADES PROCESALES[/b][/u][/color]

[color=red]-ART. 132.1 A) LPL: [/color]

-ANTES: “[u]El JUEZ recabará [/u]de la oficina pública texto del laudo arbitral”

-AHORA: “[u]Se acordará [/u]recabar de la oficina…”

Entonces, ahora ¿quién acordará recabar el texto del laudo?

[color=darkred]-ART. 135 LPL:[/color]

-ANTES: Artículo 135.1. “Este proceso se tramitará con urgencia. Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la admisión de la demanda, el [u]Juez requerirá [/u]a la oficina pública competente el envío del expediente administrativo, que habrá de ser remitido en el plazo de dos días.”

-AHORA:Artículo 135.1. “Este proceso se tramitará con urgencia. En la resolución por la que se admita la demanda [u]se requerirá [/u]a la oficina pública competente el envío del expediente administrativo, que habrá de ser remitido en el plazo de dos días.”

ANTES era el JUEZ el que requería el envío del expte. admvo.
AHORA ¿quién podrá requerir dicho envío?

-[color=blue][u][b]CONSULTA SOBRE LA PRÁCTICA DE ACTOS DE COMUNICACIÓN, EN CONCRETO, SOBRE EL ART. 55 LPL:[/b][/u][/color]

[size=75:1xusbvj2]-ANTES: “Las citaciones, notificaciones, emplazamientos y requerimientos se harán por el Secretario o por quien desempeñe sus funciones, en el [u]local del Juzgado o Tribunal [/u] o [color=red]en el servicio común, si allí comparecieren por propia iniciativa los interesados[/color] y, en otro caso, en el[u] domicilio [/u]señalado a estos efectos.”

-AHORA: “Las citaciones, notificaciones, emplazamientos y requerimientos se harán en el [u]local de la Oficina judicial[/u], si allí comparecieren por propia iniciativa los interesados y, en otro caso, en el [u]domicilio[/u] señalado a estos efectos”.[/size]

[color=blue]-PREGUNTA: ¿Ya no existe para el proceso laboral la posibilidad de practicar un acto de comunicación en un SERVICIO COMÚN? Pregunto esto porque antes el art. 55 LPL recogía expresamente la expresión “servicio común” como uno de los tres lugares posibles para practicar actos de comunicación, y ahora no, ya que desaparece esa alusión.[/color]

El artículo 53.1 LPL en su redacción por ley 13/09 dice que:
“1. Los actos de comunicación se efectuarán en la forma establecida en el Capítulo V del Título V del Libro I de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con las especialidades previstas en esta Ley.”

[color=darkblue]¿Estaríamos en el art. 55 LPL ante una de esas especialidades previstas en la LPL sobre la práctica de los actos de comunicación, de manera que el SERVICIO COMÚN no es posible que sea para un proceso laboral un lugar de práctica de tales actos? (refiriéndome tanto al Servicio Común organizado por el Colegio de Procuradores como al Servicio Común Procesal de Actos de Comunicación).[/color]

Saludos