Inicio › Foros › ADMINISTRACIONES NACIONALES › Administración de Justicia – Auxilio Judicial, Tramitación PA y Gestión PA › Para bag
-
AutorEntradas
-
6 febrero, 2004 a las 10:32 pm #291663
Academia OpositasParticipanteBueno, pues parece ser que el ILMO TCU no ha admitido ningún error por su parte, por acción o por omisión.
Hoy he recibido mi correspondiente notificación con acuse de recibo de mis impugnaciones con argumentos tan charros que no voy ni a transcribir.
Mi impugnación aunque no fue la famosa pregunta 48, que entiendo que la respuesta es la D porque conteste la C, los argumentos dados para dar consistencia a la respuesta de la pregunta D son de risa.
Se basan en que en ausencia de reglas especificas se regirán por por las normas generales que regulan esta figura (art 580 y ss)
Bueno que las reglas de ejecución son las que mandan.10 febrero, 2004 a las 7:07 am #291664AnónimoInvitadoHola Jabi. Esta mañana misma he realizado diversas llamadas telefónicas y en todas me han respondido lo mismo. De momento no hay estimación de las impugnaciones y no creen que las haya.
En cuanto a la pregunta 48 en un mensaje anterior he expuesto mi opinión.
Respecto a la del requerimiento, es una pregunta que no tiene respuesta literal en la Ley. Dices que te han “mandado” a las normas comunes de ejecucion. ¿no podrian haberlo hecho a las normas comunes del requerimiento? Siempre he pensado lo mismo de este examen. Si hubieran evitado algunas preguntas “con respuestas muy subjetivas” creo que hubiera sido el ejemplo de examen perfecto, aunque ciertamente un poco extenso.
Sería de agradecer, si a ti te parece oportuno, claro está, que nos colocaras en el foro las respuestas que el Tribunal te da a tu impugnación; o si lo prefieres y de tenerlo guardado en el disco duro, me lo envias y ya lo subo yo, como te resulte más cómodo; pero insisto, si te parece bien sería buenísimo que todos y todas dispusieramos de él.
Gracias jabi.10 febrero, 2004 a las 3:45 pm #291665Academia OpositasParticipanteHoy no las tengo aqui, mañana las trancribo. Son dos la 50 y la 38.
11 febrero, 2004 a las 4:45 pm #291666Academia OpositasParticipanteEra la 32 la que impugne y no la 38.Paso a trancribir los argumentos del TCU.
PREGUNTA 32.”La ejecución de los embargos es competencia del Agente de la Administración de Justicia, como establece taxativamente la LOPJ en su articulo 487.Efectivamente la Comisión Judicial se personará en el domicilio del deudor, pero el que ejecutará la diligencia de embargo es el Agente.
PREGUNTA 50. “Aunque el caso práctico esta referido al juicio cambiario, el requerimiento de pago que prevé el art 821 de la LEC se rige en ausencia de disposiciones especificas por las normas generales que regulan esta figura(art 580 y ss).Careciendo de cualquier relevancia en cuanto el fondo que nos ocupa que se denomine ejecutante al acreeedor o demante, y ejecutado el deudor o demandado”
Yo personalmente no estoy en absoluto de acuerdo siendo esta solución una solución forzada para justificar lo injustificable. Esta respuesta es de no tener ni Puta idea en la aplicación del Derecho
11 febrero, 2004 a las 5:54 pm #291667AnónimoInvitadoMuchas gracias Jabi, La verdad es como tu dices que tampoco ha sido muy extensa la respuesta. Reitero las gracias.
11 febrero, 2004 a las 6:01 pm #291668Academia OpositasParticipanteLas gracias te las doy yo a ti, acuerdate de los test de los juicios rapidos.
Si algo esta en mi mano será un placer11 febrero, 2004 a las 6:18 pm #291669AnónimoInvitadoMe acuerdo perfectamente Jabi, y es genial tu agradecimiento, aunque sabes que no es necesario.
Me acuerdo también, de aquellos tests de juicios de faltas que realizamos a ultima hora, y que nos vinieron genial para el examen de diligencias.
Saludos y como siempre ¡muchisimas gracias por tu participación tan activa y útil en el foro¡ -
AutorEntradas
- El foro ‘Administración de Justicia – Auxilio Judicial, Tramitación PA y Gestión PA’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.
