Foros OPOSITAS

Art. 308 LEC

En septiembre de 2021 trasladamos los foros de dudas a los Campus Opositas de preparación de Oposiciones para mejorar así el servicio de resolución de dudas a los alumnos y alumnas de OPOSITAS.
Este foro, abierto en el año 2004, contiene más de 27.000 entradas con resoluciones de dudas de estudio de diferentes administraciones. ¡No somos capaces de borrarlo pues en cada uno de sus post está parte de nuestro ♥!

Viendo 4 entradas - de la 1 a la 4 (de un total de 4)

Autor

Entradas
2 junio, 2004 a las 10:29 pm #293186

Academia Opositas
Participante

Hola a todos.

No se si en el art. 308 LEC hay una contradiccion. Explico:

Dice el parrafo 1° que el declarante tendra que responder sobre los hechos que no sean personales suyos. A continuacion, dicho parrafo dice que el declarante podra proponer que conteste TAMBIEN un 3°.
De ese tambien parece deducirse que han de contestar los 2.

Pero en el 2° parrafo habla de sustitucion: “Para que se admita esta sustitucion….”. Al hablar de sustitucion, parece que quiere decir que contesta el 3° pero no el declarante.

¿Cual de estas 2 opciones es la correcta? ¿No parece una contradiccion?

UN SALUDO.

2 junio, 2004 a las 10:48 pm #293187

manolo9
Participante

Intentaré ayudar con un ejemplo. No se si será válido pero a lo mejor aclara el artículo. Imaginemos una empresa que tiene que declarar el jefe pero que por cualquier razón no conoce personalmente el asunto y propone que conteste el encargado que si conoce el asunto.
La parte que propuso la prueba tiene que aceptar que responda el encargado y no el jefe. Si no acepta la sustitución puede ser que declare como testigo.
Espero que esto sea correcto y no haber liado el asunto.
Veremos.
Un saludo.

2 junio, 2004 a las 10:59 pm #293188

Academia Opositas
Participante

Hola, Manolo, gracias por responder tan rapido.

Efectivamente, el 2° parrafo habla de que hay sustitucion, pero me sigue despistando ese TAMBIEN del primer parrafo, que parece dar a pensar que han de declarar los 2.

En fin, que sigo medio liado. Esperemos a ver si alguien aporta algo mas.

SALUDOS.

3 junio, 2004 a las 7:48 am #293189

manolo9
Participante

Pues yo el TAMBIEN lo interpreto que hay posibilidad de que declaren los 2, porque dice PODRÁ proponer un tercero.
De todas formas, sabemos que las leyes tienen interpretaciones pero yo no le daría muchas vueltas pues no te van a pedir que interpretes nada sino que te sepas lo que dice el artículo.
Autor

Entradas

Viendo 4 entradas - de la 1 a la 4 (de un total de 4)

El foro ‘Administración de Justicia – Auxilio Judicial, Tramitación PA y Gestión PA’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.

APRUEBA TU OPOSICIÓN CON OPOSITAS

Ver Oposiciones

Ver Contenidos Editoriales