Foros OPOSITAS

a ver si yo te puedo ayudar lourdes:
1. se hará constar tanto en la manifestación de bienes del ejecutado como en la investigación judicial del patrimonio del ejecutado a través del ejecutante, pero si las entidades financieras, organismos, registros públicos y personas físicas y jurídicas no facilitan bienes o derechos del ejecutado de los que tengan constancia, no se podrán embargar.
2. creo que ese apartado se refiere a las personas frente a las que no se haya despachado la ejecución, perso a cuyos bienes haya dispuesto el tribunal que ésta se extienda por entender que, pese a no pertenecer dichos bienes al ejecutado, están afectos los mismos al cumplimiento de la obligación por la que se procede. (art. 538)
3.es un privilegio que se le concede con la finalidad de mejorar las posturas que ofrecen los licitadores y así alzar el importe de la puja, por eso cuando se ha alcanzado un valor considerable, él se retira cediéndole al mejor postor el bien subastado. Es simple estrategia para poder liquidar cuanto antes la deuda que tiene el ejecutado con él.
de todas formas a ver si baldo nos lo aclara
saludos

Gracias, de nuevo, a las dos por vuestra participación en los foros de [url=http://www.opositas.com]www.opositas.com[/url]
Veamos.

1. En este caso se trata de impedir que se embarguen bienes al azar, bienes que es posible que no existan.
Antes de entrar en vigor la LEC de 2.000, era usual embargar “los vehículos que el ejecutado tenga a su nombre en la Jefatura de Tráfico”. Como ves, en este ejemplo se han embargado bienes cuya efectiva existencia no consta. Eso no sería posible.
Hace alguna convocatoria en un examen oficial en el momento de la diligencia de embargo (supuesto práctico) se incluía,,, la siguiente frase “la esposa del demandado dice que tienen pendiente de recibir una indemnización de …. euros”. Por la misma razón no podría embargarse porque ese bien no consta ¿ok?
2. En el primer caso no es que no haga falta la conformidad del ejecutante y ejecutado; si que es necesaria, pero esa conformidad no debe ir contra derechos de terceros, para evitar perjudicarles. La ultima oración de tu párrafo se refiere al caso de que los terceros hayan prestado “también” su conformidad, pero hemos de admitir que los litigantes (ejecutantes y ejecutados) son quienes la han prestado.

3. Finalmente, en cuanto a la posibilidad de ceder el remate a un tercero, solo la tiene el ejecutante; debemos pensar que el ejecutanto quiere cobrar su dinero pero si no se consigue la existencia de un postor que satisfaga sus responsabilidades deberá optar por ajudicarse el bien.Entonces la ley permite que el gestione la posibilidad de encontrar alguien que le abone ese bien o la cantidad que estipulen y de esa forma el auto de adjudicación se dictará en favor de esa tercera persona, que en principio no participó en la subasta

Espero haber resuelto tus dudas.

Saludos