Buenas tardes Helena,

Para las costas se deberá tener en cuenta las reglas que respecto a ella contiene la misma LEC, en sus artículos:
– [b]241 al 246[/b] (pago, solicitud, práctica, impugnación, etc.)
– [b]394[/b] y siguientes, que contiene los criterios generales, que tienen que ver con: si el proceso esta en primera instancia, si hay allanamiento, si hay desitimiento, etc.

Lo que hay que tener claro respecto a este artículo es que, si bien [u]si se podría solicitar[/u] la condena en costas si las acciones acumuladas provienen del mismo título o si con la principal se solicitan intereses, frutos, rentas o daños y perjuicios, la cuantía se determina [u]por el valor de todas las acciones acumuladas[/u] y en esa “determinación” no se incluyen ni los frutos, intereses o rentas [u]por vencer[/u] [b]ni[/b] [u]la petición de condena en costas.[/u]

Un saludo,

Buenos días Paula y Liliana FB,

En caso de sustitución del Presidente de AN, por ejemplo, sería sustituido por el [b]Presidente de Sala[/b] [u]más antiguo en el cargo[/u], [b]de cualquiera de las Salas[/b] [b]de la misma AN[/b] (es decir cualquier orden y sala: por el Presidente de la Sala de Apelaciones, Presidente de la Sala de lo Penal, Presidente de la Sala de lo C-A o Presidente de la Sala de Social).

En cuanto a la distinción de sala de la misma sede o distinta, en cuanto a la Sala de Gobierno a la que se refiere este artículo, yo entiendo que se está refiriendo a los [b]TSJ[/b] como bien apunta Liliana FB, serían los casos de [b]Andalucía y Canarias[/b] por ejemplo, que tienen varias Salas de cada jurisdicción en diferentes provincias.
De cualquier forma, Baldo nos lee siempre y seguro nos da su opinión.

Solo quería añadir como sabrán o verán más adelante, este artículo, el 208 LOPJ en relación a la [b]sustitución del Presidente del TS[/b], discrepa con lo que señala el [b]591[/b] , que señala como sustituto del Presidente del TS, [b]al Vicepresidente[/b]. Aquí habrá que tener en cuenta que el art. 591 fue modificado en el año 2013, y el 208 su ultima modificación data del 1994…. a veces el legislador realiza modificaciones en algunos artículos y no tiene en cuenta, como en este caso las discrepancias que generan, no obstante, en cuanto a sustitución del Presidente del TS, en páginas oficiales del gobierno, se habla del Vice-Presidente del TS es decir se tiene en cuenta el art. 591 y no del art. 208.

Gracias a ambas por participar y buen fin de semana!

respondido en el otro post 😉

Hola M4rilo,

El [b]art. 76 de la LJCA[/b], está referido a “[b][u]otros[/u] modos de terminación del procedimiento[/b]”.

La LJCA en su Título IV destinado a regular el procedimiento C-A, en el capítulo I, en la Sección 8va se refiere a la Sentencia (cuando sigue su tramitación normal) y en la Sección 9na se refiere a [i]otros modos de terminación del procedimiento[/i], como son el desistimiento, allanamiento, reconocimiento en vía administrativa o acuerdo.

Es decir, lo normal es que termine con sentencia, no obstante existen otras formas “anormales” de terminación del proceso ([b]arts. 74, 75, 76 y 77[/b]).

Concretamente el [b]art. 76[/b] contempla lo que también se conoce como satisfacción extraprocesal y se produce cuando la Administración [u]reconoce totalmente en vía administrativa[/u] las pretensiones del actor después de que se haya interpuesto el recurso. Comunicada esta circunstancia al órgano judicial, y tras oír a las partes, dictará aquél [b]auto[/b] dando por terminado el proceso, [u]SALVO[/u] que ello [b]supusiera una infracción manifiesta de la ley[/b], o lo que es lo mismo : infringiera manifiestamente el ordenamiento jurídico (por ejemplo: si va en contra de lo dispuesto en alguna ley, disposición, etc ), supuesto entonces, en el que deberá dictar la [b]sentencia[/b] que proceda en Derecho.

En cuanto a una pregunta en un test o en un supuesto, sobre este tema, no te preocupes por ahora, ya que te darán más información para que puedas identificar la respuesta correcta.

Mucho ánimo y saludos!

[color=purple]En tu texto te respondo…[/color]

Hola Zaira:

La diferencia básica radica en las [b]funciones que se han de realizar[/b], en el caso de las [b]comisiones de servicio sin relevación de funciones[/b], el funcionario[u] a parte de las funciones que le competen a su puesto de trabajo[/u] [b]debe realizar las funciones de la comisión de servicio en la que se encuentra[/b].

Espero que con esto, y con lo que señala el último apartado del [b]art .73[/b] del RD 1451/2005, de 7 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Ingreso, Provisión de Puestos de Trabajo y Promoción Profesional del Personal Funcionario al Servicio de la Administración de Justicia, te quede más claro.

[i]”…También podrá concederse [b]comisión de servicio sin relevación de funciones[/b], en cuyo caso el funcionario continuará en su puesto de origen, por el que percibirá sus retribuciones, sin perjuicio de las gratificaciones que puedan establecerse por el [u]desempeño conjunto de otra función[/u] y de las indemnizaciones que por razón del servicio le correspondan, en su caso.”[/i]

Si bien es cierto, la parte que nos señalas del temario refiere a los [i]Jueces y Magistrados[/i], este tipo de “comisión de servicio sin relevancia de funciones” como ves, se da también en otros cuerpos.

Un saludo y mucho ánimo!

Buen día Loju,

[b]Puestos de nivel superior[/b] es una clasificación de los puestos de trabajo del CGPJ.

La plantilla orgánica del CGPJ contiene la clasificación de los puestos de trabajo, y en ella los puestos se clasifican en :
– puestos de nivel superior
– medio
– administrativo
– auxiliar y
– subalterno
Asimismo, podrá clasificar los puestos de trabajo en atención a su [u]carácter permanente o temporal.[/u]

Los [b]puestos de trabajo permanentes de nivel superior[/b] serán provistos con miembros de las Carreras Judicial o Fiscal, del Cuerpo de LAJ, del de Letrados del Estado y demás funcionarios de las Administraciones Públicas de nivel superior.

El Pleno del CGPJ es el que nombra los puestos de nivel superior y además, de acuerdo al Reglamento de Organización y Funcionamiento del CGPJ, estos funcionarios de puestos de nivel superior de los órganos técnicos pueden ser convocados a las reuniones de la Comisión Permanente y evacuar consultas.

Mucho ánimo con el tema 6!
Saludos,

Hola jperezsalva,

Si me permites respondo a tus dudas.

En cuanto a tu primera duda, se podrá evitar esa obligación, en dos supuestos:

[b]Uno[/b]: si es que el arrendatario [u]hubiera enervado el desahucio en una ocasión anterior,[/u] en esto hay que tener en cuenta un excepción, y es: que el cobro no hubiera tenido lugar por causas imputables al arrendador.

[b]Dos:[/b] el arrendador [u]hubiese requerido de pago al arrendatario por cualquier medio fehaciente con, al menos, 30 días de antelación a la presentación de la demanda[/u] y el pago no se hubiese efectuado al tiempo de dicha presentación.

En cuanto a tu segunda duda, la respuesta nos la da el art. 440,3 de la LEC, al señalar:
“…Si el demandado no atendiere el requerimiento de pago [b]o no compareciere[/b] para oponerse o allanarse, el LAJ dictará decreto dando por terminado el juicio de desahucio y se procederá el lanzamiento en la fecha fijada…”

Espero haberte ayudado.
Un saludo