Foros OPOSITAS

Sale en las circulares, noticias e informaciones de los Sindicatos.

Esta desigual distribución y presencia tiene las siguientes causas:
1. En el caso de Madrid se debe a la ubicación, en el municipio del mismo nombre, de los
servicios centrales de los Ministerios y de la mayoría de los Organismos Autónomos, que
suponen en torno al 34% de la plantilla global de la AGE. Por tanto, la situación de la periferia
de Madrid sería equiparable a la de la mayoría de las provincias.
2. La presencia de centros de trabajo de Organizaciones que no tienen una carga de prestación
directa de servicios a los ciudadanos de los territorios donde se ubican, como es el caso de los
Centros Penitenciarios, los acuartelamientos y diversas Unidades del Ministerio de Defensa,
los centros e institutos de los Organismos Públicos de Investigación, etc., explica, en buena
medida, el por qué de algunas diferencias. Así, por poner un ejemplo, en Lugo 600 empleados
públicos pertenecen a este tipo de organizaciones, por tanto la ratio Empleados Públicos
AGE/Habitantes se situaría en 1/94,76.
3. El nivel de transferencias, que tampoco es perfectamente homogéneo en todos los territorios,
es la causa de algunas diferencias en la distribución, y señala por qué algunos territorios tienen
proporcionalmente menos efectivos (caso de las Comunidades con mayor volumen de
competencias transferidas) y otras más efectivos. En este caso se encuentran Ceuta y Melilla,
General del Estado es el mayor de todo el Estado.
4. Por último, en algunos territorios hay una mayor presencia de empleados de la Administración
General del Estado debido a que un porcentaje importante de éstos quiere trabajar en los
mismos, y, en sentido contrario, algunos territorios tienen dificultades para atraer y fijar
empleados de la AGE. Esta situación se funda en razones socioeconómicas, culturales y
geográficas, y tiene su reflejo en las dificultades para cubrir puestos vacantes, sea mediante
ingreso o a través de provisión interna en, por ejemplo, las islas y Cataluña.
Una vez conocida la relación habitantes/personal de la AGE por provincias y comunidades autónomas
y sus causas, para poder definir con una cierta precisión el mapa territorial de necesidades globales de
efectivos (es decir, considerando el volumen absoluto de personal sin distinguir función, grupo,
cuerpo, etc.), se procede de la siguiente manera:
1. Se analiza por provincia la relación entre habitantes y empleados públicos de las
organizaciones de la AGE que se encuentran presentes en la práctica totalidad de las
provincias (que vienen a coincidir con las de prestación de servicios al ciudadano), es decir:
Delegaciones y Subdelegaciones del Gobierno, Delegaciones de Economía y Hacienda,
Agencia Tributaria, Fogasa, Gerencias Catastrales, INSS, INEM, Tesorería e Intervención de
la Seguridad Social, INE, Instituto Social de las Fuerzas Armadas, Tráfico, Muface, servicios
periféricos de las Direcciones Generales de la Policía y de la Guardia Civil y servicios
periféricos del Ministerio de Trabajo; y se establece una ratio por territorio de empleados
públicos en esas organizaciones/ habitantes censales (columna Habi/P.Admon. Org.Prest. del
cuadro anterior). Al establecer esta relación se observa que la distribución y la relación de
cada territorio con la media varían. Así, Madrid provincia aparece como el territorio donde el
número de empleados públicos en estas organizaciones en relación con el de habitantes es
menor, 1/813, trescientos catorce por encima de la media; le siguen, en este menor número,
Barcelona con 1/712, Alicante con 1/682, Navarra con 1/635, Las Palmas con 1/614 y
Tenerife con 1/615. Por el contrario, las provincias donde mayor es la proporción Empleados
públicos /Habitantes son: Ceuta 1/168, Soria 1/175, Melilla 1/191, Segovia 1/284, Ávila
1/293.
Aunque se pueda presumir que existe una relación inversa entre número de habitantes y número de
empleados públicos por habitante, y directa entre número de municipios y dispersión de éstos y
número de empleados públicos, (relaciones que matizarían en parte las ratios anteriores), ello no
obsta para considerar que esta segunda comparación sí permite localizar qué territorios estarían
comparativamente mejor dotados de personal (que en el caso más extremo tienen hasta cuatro
veces más empleados/habitantes que el territorio peor dotado) y cuáles estarían comparativamente
en peor situación.
2. Se analiza la relación entre plantilla provincial de las organizaciones más significativas
(D.G.Policía, INEM, INSS, D.G. Tráfico y Tesorería) y sus cargas de trabajo (a partir de los
datos suministrados por estas organizaciones).
3. Realizadas estas operaciones, para cada una de las tres combinaciones de variables estudiadas
se califican las provincias en cinco grupos, según su situación de efectivos, lo que da lugar a
tres mapas que luego se combinan de forma ponderada para obtener el mapa definitivo.[/img]

y enhorabuena por el aprobado 🙂

Lo siento Nira, eso sí que no lo sé. No he encontrado nada más. Espero que bg o alguien que esté informado nos lo diga 🙂