Foros OPOSITAS

Yo también contesté rápidamente la a) ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJ. Me parecía la típica pregunta sobre los autos del Magistrado Presidente y pasé a la siguiente.
Ya en casa me dí cuenta de la mala redacción de la pregunta y del lío, porque no queda muy claro lo que pregunta (aunque esto también pasa en otras cinco o seis preguntas más).
En el proceso ante el Tribunal del Jurado, el auto de sobreseimiento lo dicta el Juez de Instrucción y no el Magistrado Presidente como dice la pregunta.
Contra el auto de sobreseimiento dictado por el Juez de Instrucción en el Jurado, cabría recurso de apelación en la Audiencia Provincial. Algo parecido a lo que pasa en el abreviado.
Otra cosa distinta sería que cabe contra los autos dictados por el Magistrado-Presidente del Tribunal del Jurado que se dicten resolviendo las cuestiones a que se refiere el artículo 36 de la LOTJ así como en los casos señalados en el artículo 676 de la LECRIM. Aquí, tal como dice la LECRIM, apelación ante el TSJ.
Para colmo de contradicciones, el enunciado de la pregunta hace referencia a “Según la ley de enjuciamiento criminal …”
En mi opinión, creo que el tribunal tenía pensado dar por buena la a), porque para tener por válida la d) habría que irse a la LOTJ, y no a la LECRIM, como dice el enunciado de la pregunta, aunque también entiendo a quienes defendían la opción d).
Conclusión, si la pregunta está mal formulado, como vamos a saber los opositores cuál es la buena. Los que han formulado la pregunta en su afán por retorcer la pregunta, han creado un supuesto imposible.
Bueno, eso al menos es mi impresión.