Foros OPOSITAS

Me temo, estimado forista, que mezclas las churras con las merinas. ¿Qué tendrá que ver la función “visitadora” que corresponde a los Jueces de 1ª Instancia con la función calificadora propia de los Jueces de Paz, por delegación del Encargado, y con los recursos que puedan interponerse contra sus decisiones?.

De todas formas, como bien dice jjdiaz, lo importante a efectos de la oposición es conocer el contenido formal o literal de la Ley y el Reglamento ya que en muchas ocasiones las preguntas que se formulan se atienen a la literalidad de la norma y no a su contenido.

Por mi parte, también zanjada la cuestión.

Tu amigo debe tener poco que hacer cuando asume competencias que no le corresponden.

Por si no nos hubiéramos formado una opinión leyendo tus mensajes anteriores, con éste último no nos queda la menor duda.

Como lo que afirmo lo sustento con pruebas, aquí tienes una reciente resolución de la DGRN que corrobora plenamente lo afirmado por mi. Evidentemente es posterior a tu primer año de carrera y también a tus estudios de doctorado y a tus brillantes resultados en las oposiciones de agente y oficial. Lástima esos siete fallos. ¿No serían por casualidad preguntas de Registro Civil?.

También puede ocurrir que la Dirección General de los Registros, formada por gente sin suficientes conocimientos, esté equivocada y, en cambio, la razón esté de parte de esa pléyade de ilustres Magistrados y Fiscales que confoman tu entorno.

Para tu ilustración, te transcribo la citada Resolución:

Resolución de 4 de junio de 2004 (3ª)

Autorización de matrimonio civil.

Se deniega porque hay datos objetivos bastantes para deducir la ausencia de consentimiento matrimonial.

En el expediente sobre autorización para contraer matrimonio remitido a este Centro en trámite de recurso por virtud del entablado por el interesado contra auto del [color=red]Juez de Paz [/color]Encargado del Registro Civil de[color=red] Tías [/color] (Las Palmas).

H E C H O S

1.- Mediante escrito presentado en el Registro Civil de Tías el 20 de enero de 2004, D. E., nacido el , soltero, vecino de Tías, de nacionalidad uruguaya, iniciaba expediente en solicitud de autorización para contraer matrimonio civil con Doña Y., nacida el , soltera, natural de Telde y vecina de Tías, con DNI . Adjuntaban los siguientes documentos: certificaciones literales de nacimiento, certificados de empadronamiento, declaraciones juradas de estado civil y fotocopias del DNI y pasaporte.

2.- Ratificados los interesados, en audiencia reservada con el contrayente en fecha 20 de enero de 2004 manifestó que conoció a su esposa en su casa a través de una amiga en S.; que sus padres viven en Buenos Aires; que su novia tiene tres hermanos; que viene al Registro Civil con completa libertad y voluntad de contraer matrimonio y que no utiliza éste para conseguir la nacionalidad española, ya que solo quiere trabajar para llevar bien el matrimonio lo cual no puede hacer sin casarse; que no tiene ningún medio de vida actualmente; que dejó de trabajar el 4 de enero pasado cuando fue la policía donde se hallaba el dicente, en una fiesta anual de la empresa y fue trasladado a dependencias del aeropuerto de Guacimeta donde permaneció durante siete días; que no recuerda desde cuándo convive con su novia, aunque cree que desde hace un año más o menos. En la misma fecha se celebra audiencia reservada con la contrayente quien manifiesta, entre otros datos, que conoció a su novio en de Arrecife, donde ella se encontraba practicando zancos con una amiga; que se conocieron sobre septiembre u octubre de 2002 y que él llego a la isla a finales de agosto de 2002 o principios de septiembre; que comenzaron a convivir juntos sobre febrero siguiente aunque antes se quedaban en casa de uno u otro alternativamente; que el lugar de residencia de los padres de su novio es en el barrio de Floresta de Buenos Aires; que la madre se encuentra en la isla de vacaciones; que su novio tiene tres hermanos; que viene a este Registro con plena libertad de contraer matrimonio con el solicitante y no cree que él objeto del matrimonio sea para adquirir la nacionalidad por parte de él, aunque el estar casados les facilitaría social y laboralmente su relación, ya que actualmente no puede trabajar de forma legal, asimismo manifiesta que ella trabaja con contrato indefinido en B., mientras que su novio dejó de trabajar en el momento de ser retenido y llevado al aeropuerto, como irregular y al siguiente día a la Policía Nacional. Posteriormente se procedió a la publicación de edicto.

3.- El Ministerio Fiscal emite informe en fecha 5 de febrero de 2004 en el que se opone a la celebración del matrimonio toda vez que de las manifestaciones que realizaron en el trámite de audiencia se observan claras imprecisiones cronológicas. El Encargado del Registro Civil dictó auto en fecha 9 de febrero de 2004 en el que no autoriza la celebración del matrimonio civil por apreciar la inexistencia de verdadero consentimiento matrimonial.

4.- Notificada la resolución a los interesados [color=red]éstos interpusieron recurso en fecha 27 de febrero de 2004 ante la Dirección General de los Registros y del Notariado.[/color]

5.- De la interposición del recurso se dio traslado al Ministerio Fiscal. [color=red]El Encargado del Registro Civil de Tías confirmó el auto recurrido ordenando la remisión del expediente a la Dirección General de los Registros y del Notariado para su resolución.[/color]

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I.- Vistos los artículos 16 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; 12 del Convenio de Roma de 4 de noviembre de 1950, sobre protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales; 23 del Pacto Internacional de Nueva York de 19 de diciembre de 1966 de derechos civiles y políticos; la Resolución del Consejo de la Unión Europea de 4 de diciembre de 1997 sobre las medidas que deberán adoptarse en materia de lucha contra los matrimonios fraudulentos 10, 14 y 32 de la Constitución; 3, 6, 7, 44, 45, 73 y 74 del Código civil; 386 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; 238, 245, 246, 247 y 358 del Reglamento del Registro Civil; la Instrucción de 9 de enero de 1995; y las Resoluciones, entre otras, de 4-1ª y 2ª y 18-2ª de junio; 5-2ª y 23-3ª de septiembre: 4-1ª y 9-3ª de octubre; 4-2ª, 11-2ª, 19-2ª y 26-2ª de noviembre; y 1-1ª, 2-2ª y 3-1ª de diciembre de 2003 y 21-4ª de enero, 5-3ª y 18-1ª de febrero y 3-2ª y 3ª y 4-1ª de marzo de 2004.

II.- En el expediente previo para la celebración del matrimonio es un trámite imprescindible la audiencia personal, reservada y por separado de cada contrayente, que debe efectuar el Instructor, asistido del Secretario, para cerciorarse de la inexistencia del impedimento de ligamen o de cualquier otro obstáculo legal para la celebración (cfr. art. 246 R.R.C.).

III.- La importancia de este trámite ha aumentado en los últimos tiempos en cuanto que por él puede en ocasiones descubrirse el verdadero propósito fraudulento de las partes, que no desean en realidad ligarse con el vínculo matrimonial sino aprovecharse de la apariencia matrimonial para obtener las ventajas que del matrimonio resultan para el extranjero. Si, a través de este trámite o de otros medios objetivos, el Encargado llega a la convicción de que existe simulación, no debe autorizar un matrimonio nulo por falta de verdadero consentimiento matrimonial (cfr. arts. 45 y 73-1º C.c.).

IV.- Ahora bien, las dificultades prácticas de la prueba de la simulación son sobradamente conocidas. No existiendo normalmente pruebas directas de ésta, es casi siempre necesario acudir a la prueba de presunciones, es decir, deducir de un hecho o de unos hechos demostrados, mediante un enlace preciso y directo según las reglas del criterio humano, la ausencia de consentimiento que se trata de probar (cfr. art. 386 L.E.C.).

V.- En el caso actual de un matrimonio entre una española y un uruguayo, los hechos comprobados tienen la suficiente relevancia para deducir de ellos la existencia de la simulación. La resolución recurrida se funda en la contradicción en que incurren los interesados respecto del lugar en que se conocieron y en las dudas sobre el tiempo exacto de convivencia conjunta. La primera de ellas, que efectivamente concurre, aparece recogida como factor que permite presumir la existencia de simulación matrimonial en el nº. 2 de la Resolución del Consejo de la Unión Europea de 4 de diciembre de 1997. La segunda igualmente se produce y los dos interesados muestran una actitud dubitativa al contestar a la pregunta sobre cuándo comenzó su convivencia sin que lleguen a precisar dicho momento, aunque según las respuestas dadas, fue en enero o febrero, después de que él dejase de trabajar como consecuencia de que el 4 de enero de 2003 cuando se encontraba en una fiesta anual de la empresa fue, según declara ella, retenido y llevado al aeropuerto como irregular y al siguiente día a la policía nacional. También ella manifiesta que el hecho de estar casados facilitará social y laboralmente su relación, ya que actualmente no puede trabajar de manera legal. El conjunto de lo expuesto permite apreciar que el matrimonio que pretende contraerse responde a una finalidad migratoria o de estabilización de la permanencia en España del interesado y no a la propia de dicha institución. Por versar estas circunstancias y contradicciones, sobre hechos que pueden considerarse fundamentales y que no se han desvirtuado en trámite de recurso, hay base suficiente para deducir, como lo han hecho el Ministerio Fiscal y el Encargado del Registro Civil, que no existe una voluntad real de contraer matrimonio con los fines propios de ésta institución.

Esta Dirección General ha acordado, de conformidad con la propuesta reglamentaria, desestimar el recurso y confirmar el auto apelado.

Madrid, 4 de junio de 2004

Firmado: La Directora General: Pilar Blanco-Morales Limones”.

Sr. Encargado del Registro Civil de Tías (Las Palmas)